L’ère de l’infecté a marqué un tournant dans le cinéma de zombies. Si l’on excepte des films sympathiques comme le Braindead de Peter Jackson, les morts-vivants ont quasiment disparu du grand écran durant les années 90. C’est ailleurs qu’il faut chercher la relève, en particulier en 1996 avec l’arrivée du jeu culte Resident Evil de Shinji Mikami sur Playstation. La saga horrifique de Capcom connaîtra d’ailleurs un succès croissant.
Largement inspiré par l’œuvre de George Romero (on retrouve même une pièce du manoir identique à la montée d’escaliers de la maison de La Nuit des morts-vivants de 1990), Resident Evil connaîtra même les honneurs douteux de l’adaptation filmique par Paul W.S. Anderson. Ratage intégral, le film aurait pu enterrer définitivement le genre au cinéma… si un autre long-métrage n’avait pas fait l’effet d’une bombe la même année.
Un Renouveau Inattendu du Genre
En effet, quelques mois après la sortie de Resident Evil dans les salles, c’est le britannique Danny Boyle qui offre un renouveau totalement inattendu au genre. 28 Jours plus tard devient rapidement un petit phénomène dans le milieu de l’horreur. On y suit Jim, un homme qui se réveille seul au milieu d’une chambre d’hôpital. Dehors, dans les rues de Londres, il ne trouve personne. Bus et voitures abandonnés, ordures en pagailles, vitrines brisées, Jim n’a aucune idée de ce qu’il se passe. Jusqu’à ce qu’il pénètre dans une église où des centaines de cadavres s’entassent et que des gens se précipitent sur lui pour tenter de le tuer.
Secouru par Séléna, Jim va comprendre qu’il est l’un des seuls survivants d’une catastrophique épidémie d’un dérivé de la rage. Les puristes remarqueront d’emblée que stricto sensu, 28 Jours plus tard n’est pas un film de morts-vivants. Les enragés du film sont en réalité des infectés, victimes d’un virus qui les rend incontrôlables et hautement agressifs. Du coup, une fois éliminés (et pas forcément en visant la tête), ils meurent bel et bien.
Pourquoi 28 Jours Plus Tard Est-Il Considéré Comme une Pierre Angulaire ?
Simplement parce que sans le dire, Boyle réemploie à peu près tous les codes du film de zombies. Les infectés renvoient immédiatement aux morts-vivants. La fin du monde, l’épidémie incontrôlable, les hommes devenus des monstres, la poignée de survivants, les militaires détestables… oui, tout cela rappelle invariablement la saga de George A. Romero. En réalité, le britannique, qu’il en ait conscience ou pas d’ailleurs, vient de dépoussiérer totalement le genre. Alors que le zombie de Romero était très lent et limité, les infectés courent, hurlent, déchirent leurs victimes.
Lire aussi: Deux jours à Disneyland
Certains diront que Boyle (comme ses successeurs) a trahi le mythe forgé par Romero, mais l’évidence est pourtant là, l’infecté apparaît extrêmement plus crédible pour provoquer une contamination massive et la fin du monde que des cadavres à peine plus rapides qu’un escargot en pente. De plus, il ne s’agit pas de zombies… mais d’infectés. Le genre d’excuse idéale pour que Boyle fasse avaler la pilule aux plus récalcitrants de ses spectateurs.
Thèmes et Références
28 Jours plus tard s’inscrit pourtant dans la droite lignée de la saga des morts-vivants. Danny Boyle recourt ouvertement à l’origine virale (ce que ne faisait jamais clairement Romero) dans une ère moderne où la peur bactériologique terrifie la population. Il était donc logique que cette crainte moderne rencontre le mythe moderne par excellence. Si la première partie du long-métrage s’intéresse à la découverte de la catastrophe en offrant des vues désertes de Londres tout à fait sidérantes, le reste du film s’achemine lentement mais surement vers une critique antimilitariste et, plus généralement, sociétale.
Une fois dans le manoir avec les militaires, Boyle ne cache plus les références au Jour des morts-vivants ou à The Crazies, en utilisant des soldats plus haïssables et terrifiants que les infectés à l’extérieur. Du coup, 28 Jours plus tard prend des allures antimilitaristes qu’un certain George n’aurait pas reniées.
Personnages et Acteurs
L’autre gros point fort du film, c’est son cheminement très réaliste avec des personnages humains crédibles. En premier lieu, Jim, incarné par un Cilian Murphy habité. C’est véritablement ce rôle qui lui vaudra la carrière que l’on connaît aujourd’hui. Autre protagoniste important, Selena, jouée par Naomie Harris et dont le charisme de femme-guerrière connaîtra des échos jusque dans un certain Walking Dead. On relèvera aussi l’apparition de Christopher Eccleston, dans la peau de l’ambiguë major West.
Seulement voilà, malgré toutes ces qualités, malgré le sang neuf qu’il apporte au genre, 28 Jours plus tard ne convainc pas tout à fait. La faute à sa mise en scène principalement, ainsi qu’à un ventre mou en plein milieu, coupant le film dans son élan anxiogène.
Lire aussi: Météo Angers sur 5 jours
Mise en Scène et Esthétique Visuelle
Pour filmer dans un style documentaire (ainsi que pour aller vite, car il fallait vider des quartiers entiers de Londres pour les besoins du tournage), Danny Boyle utilise une caméra DV. Malheureusement, le résultat est une catastrophe. L’image s’avère juste exécrable, la lisibilité limite en plein jour et quasi-nulle dans les séquences nocturnes. Impossible pour Boyle de donner l’ampleur qu’il souhaite à son trip horrifique… Même si les plans de Londres deviendront cultes, il n’y a presque que ça à sauver de la mise en scène lamentable du britannique.
On peut d’ailleurs faire ce même reproche lorsque les infectés apparaissent à l’écran. Caméra à l’épaule, utilisant le shaky-cam à foison, l’action de 28 jours plus tard devient totalement illisible. Tout l’immense potentiel scénaristique et horrifique du long-métrage s’en voit fortement diminué. Impossible de ne pas se demander ce qu’aurait pu donner le métrage avec des moyens conventionnels…
28 ANS PLUS TARD - Comment gâcher un bon film !
Impact et Héritage
28 Jours plus tard fait l’effet d’une bombe. Succès commercial et critique, le film de Danny Boyle donne un sérieux coup de neuf au genre et va devenir le point de départ d’une toute nouvelle vague zombie. L’influence colossale du long-métrage se retrouvera dans les comics (La scène de début de The Walking Dead, le personnage de Michonne…), dans les jeux vidéo (Left for Dead, Resident Evil Rebirth…) et, évidemment, dans le cinéma et les séries (Dead Set, L’armée des morts…).
Malgré l’aura culte qui l’entoure, 28 jours plus tard souffre pourtant d’un énorme problème de mise en scène qui l’empêche de totalement gagner son pari.
Analyse de la Séquence d'Ouverture
La séquence d’ouverture de 28 jours plus tard est marquante. En réalité, le film s’ouvre sur une séquence d’explication de l’origine du virus qui a décimé la population. C’est donc la deuxième scène qui nous intéresse et qui s’ouvre par un écran noir sur lequel s’affiche le titre du film : "28 jours plus tard…". Une véritable marque de fabrique chez Danny Boyle qui s’amuse toujours à faire en sorte que le titre du film apparaisse de façon logique.
Lire aussi: Conséquences de l'affaire Palmade
Pendant toute cette séquence, un seul mot est prononcé à répétition : "Hello". Rien qu'avec ce mot, Jim va passer de la découverte de son état (hospitalisé et nu après 28 jours de coma) à la découverte de l’état du monde (un charnier dans une église et des hommes inquiétants qui le repèrent). Cette séquence d’un peu plus de 9 minutes est donc un petit film dans le film, une façon de miniaturiser 28 jours plus tard.
La découverte progressive des éléments amène le héros, Jim, et le spectateur à mesurer la catastrophe. D’abord il n’y a personne dans une chambre, puis dans des couloirs, puis dans un hôpital, puis dans une ville entière. Ensuite les lignes sont coupées. Ensuite les billets de banque ont été abandonnés. Ensuite les titres des journaux sont alarmants. C’est d’ailleurs sans doute la perte de repères la plus anxiogène de la scène : Jim se réveille dans un monde où l’argent n’a plus de valeur.
Réalisme et Impact
Ce qui est très impressionnant dans cette scène, c’est qu’elle "fait vrai". On a l’impression d’y être et que c’est peut-être l’état dans lequel on sombrerait si une pandémie décimait rapidement la population d’un pays. Ce réalisme est obtenu par plusieurs astuces. D’abord, il y a ces clins d’œil à des choses qui nous sont familières. On sait d’expérience que dans des périodes de grandes inquiétudes, une population a parfois tendance à sauvagement épingler des mots, des notes, des messages sur un mur. Il y a aussi l’emploi de la DV, qui parait insolite aujourd’hui tant la technologie a évolué depuis.
Le chef opérateur, Anthony Dod Mantle, est un spécialiste du numérique qui s’est fait la main au Danemark comme directeur de la photographie emblématique du Dogme 95, un courant artistique principalement fondé sur l’usage des caméras numériques. Ces images de Londres vide, dans 28 jours plus tard ont dû être filmées en un temps record. L’équipe devait bloquer les rues tôt le matin, installer des éléments de décor (le bus londonien renversé, par exemple) et tourner la scène en une dizaine de minutes seulement.
L’effet fonctionne à plein régime sur le spectateur qui a le sentiment de voir des images qu’il aurait pu tourner lui-même, avec sa propre caméra. L’image "fait vrai" parce que nous sommes conditionnés à associer ce type d’esthétique à des films de famille, à des informations télévisées ou à des images d’archive, pas à des films de fiction.
Choix de Mise en Scène
Ce qui est passionnant dans cette séquence, c’est que Boyle est presque un pionnier de son propre exercice. Logiquement, Danny Boyle choisit deux contraintes. La première, inhérente au genre fantastique, est de suivre son héros et de ne pas dévoiler plus d’informations au spectateur qu’il n’en a lui-même. Nous voici donc comme Jim : nous n’en savons pas plus. La seconde contrainte est de rentabiliser son dispositif au maximum. Les rues doivent être le plus vides possible.
La nécessité a imposé que cette séquence, du réveil dans l’hôpital vide au dazibao de Piccadilly Circus, soit filmée de cette façon. Elle ne pouvait pas l’être autrement. C’est d’autant plus manifeste au moment où Jim entre dans l’église puisqu’à cet instant, quand le film verse délibérément dans le genre "film de zombies", la mise en scène devient plus coquette. Le réalisme est moins soigné.
Le Charnier de l'Église St.
Le charnier que Jim découvre, avec ses drapés et ses corps plus ou moins dénudés lascivement étendus, est aussi beaucoup plus "glamour" qu’un véritable massacre. On dirait plutôt une peinture romantique. Le Radeau de la Méduse de Géricault, peut-être ?
Mais à l’exception de cette dernière partie, il est étonnant de remarquer que la frayeur qui émane de ces images n’est pas produite par ce qu’elles contiennent, mais par ce qu’elles ne contiennent pas. Un acteur, une ville, un mot, un bruit (celui de l’alarme de la voiture qui se déclenche quand Jim tente d’ouvrir la portière).
Il faut d’ailleurs admettre que Danny Boyle n'est pas le premier cinéaste à commencer son film de zombie de cette façon puisque la première scène du Jour des morts-vivants de George A. Romero est très semblable. Les passagers d’un hélicoptère atterrissent dans une ville déserte, sortent un mégaphone et commencent à scander : "Hello, hello, is anyone there ?" Cela réveille les morts-vivants, cachés, qui se regroupent et marchent dans leur direction.
Comme Jim est la seule silhouette à déambuler dans cette scène, il fait lui-même figure de mort-vivant, arpentant les rues de Londres. Zombie ou pas zombie, même combat. Le morceau de musique qui accompagne la scène de déambulation dans les rues de Londres est East Hastings du groupe de rock Godspeed You! Black Emperor.
Danny Boyle l’avait déjà en tête au moment de réaliser le film et l'a rajouté dans le but d'atténuer la tension installée par le silence. Dans ses entretiens avec Amy Raphael, il explique qu'un premier montage sans musique avait été essayé mais qu'il était insupportablement terrifiant : "Quand Jim ouvre la porte de la voiture et que l'alarme se déclenche, ça fait trop peur. On ne peut pas infliger ça à des spectateurs dans une salle de cinéma. Ils auraient eu une crise cardiaque."
28 Ans Plus Tard : Une Nouvelle Trilogie
En 2003, Danny Boyle et Alex Garland révolutionnaient le genre "films de zombies" avec 28 jours plus tard dans lequel Jim (Cillian Murphy) se réveillait seul à l'hôpital après que le virus de la Fureur - qui transforme les gens en sorte de zombies rapides - ait ravagé Londres. Quelques années plus tard, Juan Carlos Fresnadillo livrait la suite portée par Robert Carlyle, 28 semaines plus tard.
Il aura fallu attendre 22 ans pour avoir droit à un troisième volet. Et ce troisième opus se fera en 3 acte...28 ans plus tard est en effet le premier volet d'une nouvelle trilogie. Le second opus intitulé The Bone Temple et mis en scène par Nia DaCosta sort d'ailleurs dans nos salles le 14 janvier prochain.
Porté par Aaron Taylor-Johnson, Jodie Comer, Alfie Williams et Ralph Fiennes, 28 ans plus tard se déroule sur le presqu'île d'Holy Island où une communauté tente de survivre. Jamie (Aaron Taylor-Johnson) décide d'emmener son fils de douze ans, Spike (Alfie Williams), sur le continent pour lui enseigner les rudiments de la survie et du combat. Ils se rendent alors compte que le virus a évolué, affectant différemment ses victimes et en rendant certains surpuissants.
Malgré le danger, le jeune garçon va tenter de retrouver la trace d'un médecin (Ralph Fiennes) qui pourrait venir en aide à Isla, sa mère malade (Jodie Comer).
Réactions des Spectateurs
Avec 369 notes et 75 critiques, 28 ans plus tard a une note spectateurs moyenne de 3,5 étoiles sur 5. C'est moins bien que 28 jours plus tard noté 3,8 étoiles et que 28 semaines plus tard qui a une note moyenne de 3,6 étoiles. Les spectateurs ayant laissé un avis positif apprécient la maîtrise, l'approche audacieuse et le montage dynamique de Danny Boyle qui signe un retour réussi à la franchise.
Certains spectateurs saluent le retour audacieux de Danny Boyle à la mise en scène de 28 ans plus tard, la tension, le rythme haletant et la dimension émotionnelle inattendue du film. Beaucoup trouvent le film original, humain, intense et visuellement percutant, avec une mise en scène inventive.
Cependant, plusieurs critiques pointent un scénario jugé incohérent ou déjà vu, une deuxième partie moins réussie, et des choix esthétiques trop tape-à-l’œil.
Thèmes Politiques et Sociaux
Vingt-trois ans après avoir électrisé le cinéma d’horreur avec 28 Days Later, Danny Boyle revient avec un triptyque zombifié à la puissance politique rare. Entre Kipling et cadavres, un film-monument sur l’empire en ruine : « There’s no discharge in the war.
Le retour de Danny Boyle à la franchise qu’il a contribué à immortaliser dépasse de loin l’effet nostalgique ou l’opportunisme hollywoodien. Avec 28 Years Later (2025), le cinéaste britannique orchestre une œuvre bien plus ambitieuse : une trilogie post-pandémique aux accents métaphysiques, géopolitiques et viscéralement nationaux. Il ne s’agit plus seulement de zombies, mais de nation, de mémoire, de mutation civilisationnelle.
Le point de départ du film est simple : 28 ans ont passé depuis la catastrophe virale qui a ravagé le pays. Mais le plus terrifiant n’est pas l’infection - qui, d’ailleurs, se fait discrète durant de longs moments - c’est le vide. Un vide politique, affectif, territorial.
La trilogie à venir fonctionne comme une chronique de la chute lente, une anthologie d’un effondrement civilisationnel. Le fait que les films ne soient pas linéaires, mais interconnectés sans continuité directe, évoque l’ère fragmentaire dans laquelle nous vivons : chaque film est une pièce du puzzle du désastre.
Ce que Garland et Boyle mettent en scène, ce n’est pas seulement une épidémie biologique, mais une épidémie morale et politique. L’État est absent, effondré, inefficace. La société civile n’existe plus. Le film esquisse une critique virulente de la désintégration de l’État-providence, et plus largement de la désagrégation de l’idée même de communauté politique.
La Société Post-Apocalyptique
La société que l’on découvre dans 28 Years Later est aussi glaçante que les hordes d’infectés. Sur l’île de Lindisfarne, la civilisation a régressé vers un modèle tribal, patriarcal, militaire. Les jeunes garçons sont élevés comme des guerriers ; les femmes sont reléguées aux soins et à l’attente. « C’est une société qui regarde vers le passé, pas vers l’avenir », résume Boyle. Un miroir à peine voilé de la rhétorique conservatrice britannique post-Brexit - celle du « Take Back Control », de l’identité pure, de la fermeture des frontières.
Dans ce monde sans électricité, sans technologie, les valeurs deviennent brutales, binaires, sacrificielles. Garland voit clair : le premier film serait sur la famille, le second sur le mal, le troisième - encore à venir - sur la rédemption.
Le Virus Évolué
Ce que Boyle et Garland proposent, c’est une biologie spéculative qui frôle la science-fiction : deux grandes lignées d’infectés émergent. D’un côté, les « pack leaders », chasseurs, organisés, capables de comportements complexes. Ici, c’est la logique darwinienne qui s’impose : certains infectés survivent par prédation, d’autres par économie d’énergie. En creux, une allégorie glaçante sur les extrêmes d’une société dégradée - entre ultra-violence prédatrice et passivité effondrée. Deux réponses opposées à l’effondrement social.
La force politique du film tient précisément à cela : il ne tente pas de réconcilier l’Angleterre avec son passé. Il la force à l’affronter - dans l’horreur, la répétition, l’absurde. Il n’y a plus de refuge dans le passé, plus de retour possible à une grandeur mythifiée.
Avec Alex Garland au scénario, Boyle refuse l’héroïsme hollywoodien. Pas de sauveur. Pas de résolution. 28 Years Later est une chronique en clair-obscur d’un monde où la rage n’est plus seulement une maladie, mais une idéologie.
Danny Boyle offre une œuvre ambitieuse, politique, sans compromis. Le zombie ici n’est ni effrayant ni grotesque.
Tableau Récapitulatif des Films de la Série "28 Jours Plus Tard"
| Titre | Réalisateur | Année de Sortie | Note Spectateurs (sur 5) |
|---|---|---|---|
| 28 Jours Plus Tard | Danny Boyle | 2002 | 3.8 |
| 28 Semaines Plus Tard | Juan Carlos Fresnadillo | 2007 | 3.6 |
| 28 Ans Plus Tard | Danny Boyle | 2025 | 3.5 |